网购境外进口食品，索赔不成要求十倍赔偿，法院是否支持购买者关于惩罚性赔偿的主张呢？近日，舒兰市人民法院平安法庭成功调解一起产品销售者责任纠纷案，合理化解了“假一赔十”与“职业打假”间的“恩恩怨怨”。

原告王某使用微信购物方式向被告刘某购买了7盒“Miracle Gold Candy（金牛糖）”，合计花费4000余元，收货后发现该食品标签信息全部为英文，无中文标识、无生产日期、生产厂家等信息，属于“三无”食品，且检测后案涉食品内含有“他达拉非”成分。王某遂以刘某销售假药为由要求刘某退还货款并索要十倍赔偿。刘某不同意赔偿后，王某将其诉讼至舒兰市人民法院平安法庭。

该案诉至平安法庭后，承办法官当即着手查阅案卷、了解案情，并及时与双方当事人沟通联系，充分了解双方诉求、理清争议焦点。承办法官经审理认为，商家在网络平台销售商品，应当保证货真价实，不得有销售假冒伪劣商品行为。

王某购买的产品系进口预包装保健食品，外包装无中文标识，未载明生产商的名称、地址，亦无标注生产日期、生产许可证编号等信息。进口保健食品在我国市场公开销售，依法应符合我国食品安全要求，且应经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告未提供出入境检验检疫机构的合格证明，以证明产品的合法来源，且产品内含“他达拉非”，作为经营者未举证证明其尽到了相应注意义务及进货查验义务，构成明知。但原告并未使用商品便将商品送去机构进行检测，且其存在多次以商品违反食品安全标准为由涉诉的情形，可认定原告有职业打假嫌疑。如果支持原告王某十倍惩罚性赔偿的诉求，则变相鼓励知假买假、职业打假行为；但如果不要求商家承担惩罚性赔偿责任的话，则会引发负面效应，难以有效违规售卖三无产品等违法行为。为了消弥争议，维护市场秩序健康发展，优化法治化营商环境，承办法官对双方当事人进行训诫教育、剖法析理，在释明其中利害关系后，促成双方当事人达成一致意见并当场履行，该案以调解方式顺利结案。

法官说法：每个人都应遵守规则、履行义务，共同助力营造良好的营商环境，消费者应勇于且善于利用法律武器维护自身权益，但不可以以牟取利益为主要动机，明知商品或者服务存在瑕疵或质量问题而故意购买，并通过与经营者协商、向行政部门举报或法院起诉等手段以取得高额赔偿，商家也需保证商品质量并诚信经营，否则需承担相应的赔偿责任。